I 1999 begynte det hele med at vi kom i kontakt med en produsent av teleskopiske lyddempere. Disse demperne (BR Reflex) var så korte foran munningen at vi faktisk kunne bruke dem ute på jakt uten at børsa ble til et kosteskaft.

Omtrent samtidig kom Justisdepartementet med forslag til nye forskrifter til våpenloven der en like godt skulle forby bruk og salg av lyddempere. Da vi ba om begrunnelse for hvorfor lyddempere skulle forbys, ble det sagt at justisdepartementet ikke kunne se noe saklig grunnlag for å påmontere lyddempere (annet på salonggevær, fordi det var så mange som hadde det allerede). På denne tiden var det mange prostester fra ulikt hold (forbausende lite fra alle organisasjonene som skal ivareta våre (jegere/skyttere) interesser). Vi valgte å bruke en god del tid på dette da vi så at i fremtiden ville mange av oss ha glede av å ha dempere på våre jaktrifler. 
I stedet for å bruke tid og krefter på protester, traff vi noen få, men vellykkete tiltak.

Først fikk vi tatt spørsmålet om forbud av dempere opp i stortingets spørretime. Svaret som kom var ikke overraskende, nemlig at dette kunne reguleres i forskrift - og det var nettopp det de hadde tenkt å gjøre. (Justisminister Odd Einar Dørum, høst 1999, ca gjengitt)  Saken var hvert fall blitt et (lite) tema.

Neste tiltak var å få et eller flere av de andre departementene til å forklare Justisdepartementet hvorfor man ikke burde forby dempere. Vi tok kontakt med Statens Forurensings Tilsyn (SFT) og Norsk Institutt for Folkehelse (Folkehelseinstituttet i dag). Begge takket ja til vår invitasjon til testskyting med lydmåling av lyddempere på Løvenskiold-banen.

Begge konkluderte med at lyddempere ikke burde forbys fordi dempere bidrar til kildereduksjon når det gjelder støy og reduksjon av risiko for hørselsskader.

Vi "mistet" SFT uttalelsen fordi Miljøverndepartementet (MD) valgte å fremme Direktoratet for Naturforvaltning (DN) syn - at dempere burde forbys. ( DNs syn var for oss uforståelig fordi de - av ukjent grunn, ville ha bort dempere fra jakt. I så tilfelle burde de vært opptatt av viltloven og ikke av våpenloven). Siden MD hadde en faginstans som motsatte seg forbud og en annen faginstans som gikk inn for et forbud, måtte de velge...

Sosial- og Helsedepartementet hadde ingen fagavdelinger med "motstridende" syn internt. I stedet ble dokumentene forsøkt holdt igjen slik at Folkehelsa ikke skulle få mulighet til å fremme sitt høringssvar innen tidsfristen. (For å at en faginstans skal kunne komme med et høringssvar må de motta høringspapirene - en slags invitasjon. Det er Departementene som bestemmer internt, hvem som skal få lov til å komme med høringssvar fra hvert departement). Etter noe påvirkning fra oss, snudde Sosial- og helsedepartementet og den (eneste) offisielle høringsuttalelsen som var positiv til lyddempere ble sendt.

Etter noen runder der Justisdepartementet vurderte ulike modeller av registrering og søknadsplikt ol, endte de opp med at dempere kan omsettes mot fremvisning av våpenkort - på lik linje med ammunisjon. Vi er ikke i tvil om at lyddempere hadde vært forbudt eller pålagt søknadsplikt der man ikke kunne se noen saklig grunn til å få innvilget - dersom vi ikke hadde sett muligheten og handlet i rett tid - og med rette folk.

Elgjakt 05

Her er noen bilder av oksen som ble skutt 17.10 med Vepr Super 308 "Hundefører" med BR Reflex T8 og IOR 2,5-10x42/MP-8/IL. Avstanden var anslagsvis 100m.

Den 6 måneder gamle wachtelhunden Colt gikk blodsporet til fallplassen. Om han noensinne har vært i tvil om hva han har kommet til jorden for å gjøre, er han ikke det nå lenger...